에릭 블랑에릭 블랑
번역: 두 마리의 개
몇 년 전에 사망한 저명한 좌익 이론가 레오 패니치의 작업을 바탕으로 사회 민주주의의 역사, 강점, 약점, 한계 및 모순에 대한 재평가입니다.
이를 바탕으로 최근 영국의 제레미 코빈과 미국의 버니 샌더스가 지적한 가능성과 한계를 살펴보고 민주사회주의를 추구하는 활동가들이 계속해서 직면해야 할 고민과 도전을 지적한다.
좌파 정치의 중요한 문제를 다루는 이 글의 저자는 미국민주사회주의자(DSA)의 사회주의 이론가이자 활동가이다.
역사 사회학자인 그는 또한 러시아 혁명과 레닌주의에 관한 다양한 신화를 폭로하는 에세이, 저술 및 저술로도 유명합니다.
글이 상당히 길어서 2부로 나눕니다.
이 글은 두 번째입니다.
원천: https://muse.jhu.edu/article/839377/pdf
파트 1의 계속
오늘날의 사회 민주화 방지
과거 103년 동안 파니치는 매우 취약한 노동계급 조직이라는 맥락에서 급진적인 선거 도전자들이 직면한 딜레마에 지적 에너지를 집중했습니다.
. 비록 계급 세력의 균형이 그들이 단기적으로 경제에서 지배적 정점에 도달하는 것을 막았지만,, 그는 “오늘날 사회주의자들의 중심 과제”계급 형성 과정을 되살려 “사회 민주화”피하라는 주장.
그리스의 경험은 현재 상황의 가능성과 위험을 모두 보여줍니다.
. 2010년폭발 공격 이후, 직업, 시위의 물결이 시리자의 선거 승리를 위한 길을 열었습니다.
. 2015년년도 하나3월 유럽연합 집행위원회, 유럽중앙은행, IMF(IMF)시리자(Syriza)는 민중의 힘으로 선출되어 파괴적인 긴축 정책을 중단시키기 위해.
하지만 올해 77월까지 당의 최고 지도자들은 그들이 타도하기로 한 것과 같은 정책에 확고하게 전념할 것입니다.
“세 번째 각서“서명. Panich에는 그의 공동 사상가 Sam Gindin이 있습니다.
샘 긴딘 그리고 스티브 마허스티브 마허~와 함께, 이것을 단순히 시리자 지도부에 대한 배신으로 특징짓는 것은 패배의 더 깊은 뿌리를 놓치는 것입니다.
.
수십 년에 걸친 신자유주의 원자화 이후, 당 지도부나 당의 급진적 비판가들은 진보적 정책을 위해 싸우고 국가를 민주화하기 위해 대중의 에너지를 조직하고 동원하는 방법을 찾지 못했습니다.
. 그것은 정당이 선거에서 승리하기 직전에 문제가 되었지만, 시리자가 집권했을 때 상황은 특히 심각해졌습니다.
.
따라서 그리스의 대중 운동과 노동 조직이 와해되고 그리스 정부가 외세에 비해 크게 약화되어 그리스를 국제적으로 고립시킨 상황에서 알렉시스 치프라스 시리자 총리가 결국 트로이카에 굴복한 것은 놀라운 일이 아닙니다.
.
이런 맥락에서 주의는 당 지도부의 결정을 옹호할 수 없었다, 공황은 선거에서 승리하는 것만으로는 충분하지 않다고 강조했습니다.
. 그는 오늘날 그들의 의제를 실행하기 위해 좌파 정부가 노동자의 대중 운동에 의존해야 하며 대규모 반자본주의 역량을 구축하여 국가를 민주화해야 한다고 주장했습니다.
.
연료베니즘정치 후계자인 제레미 코빈(Jeremy Corbyn)제레미 코빈그만큼 2019년궁극적으로 시리자가 2012년 총선에서 비참한 패배를 겪은 영국에서 자신의 운명을 피할 수 있었는지 여부는 두고 봐야 합니다.
. 그러나 Panich에 따르면, 노동자 조직을 재건하고 사회 민주화를 극복하는 근본적인 문제는 영국 경험과도 관련이 있습니다.
. 2015년급진파가 노동당의 최고 지도부를 장악한 후에도 의회 노동 부문, 지역 공무원, 노조 기반은 크게 변하지 않았다.
주로 ‘기세‘그네(노동당 안팎의 코빈 지지자들로 구성된 외딴 조직.)그들 주변에서 조직화하는 젊은 회원들의 유입은 그들을 놀랍도록 새로운 방향으로 이끌었지만 상대적으로 경험이 없고 뿌리가 없는 활동가들에게 그 일은 벅찬 일이었습니다.
. 사회적 헌신은 세대를 넘어, 지역별, 계층이 너무 불평등해서 노동계급의 다수를 확보하려면 참을성 있는 조직화가 필요했습니다.
.
코빈 2019년2018년 말 패배의 여러 중복 이유 중 브렉시트가 특히 주목할 만하다.
브렉시트패닉은 강력한 노동운동의 부재와 노동력의 양극화가 매우 명백해졌다고 강조했다.
. 새로운 사회주의 정치는 계급 지향적이었지만 계급 기반은 없었다.
.
특히 산업화 이후의 북부 지역에서는 수십 년간의 패배와 강력한 노동당 또는 노동조합 구조의 소멸 이후 노동자들이 너무 체념하고 원자화되어 코빈의 야심 찬 메시지가 큰 반향을 일으키지 못했습니다.
. 그들이 유권자의 문을 두드렸을 때 자원봉사자들은 약속을 이행할 수 있는 노동당의 능력에 대해 이해할 수 있는 회의론을 만났습니다.
. 미국의 버니 샌더스 ‘민주적 사회주의‘ 패배한 반란의 경우와 마찬가지로 몇 년에 걸친 짧은 캠페인은 실행 가능한 대안을 제시하기에는 불충분한 것으로 판명되었습니다.
.
2019년2008년 노동당의 패배는 정당과 노조의 근본적인 변화 없이는 할 수 있는 일의 한계를 분명히 보여주었다.
. 코빈이 선거에서 승리했더라도 노동운동의 허약함과 온건 노동당 의원들의 내부적 반대는 엄청나게 강력한 자본가 계급에 맞서는 투쟁에서 포착하기 힘든 장애물로 남아 있었을 것입니다.
.
Corbin의 패배에도 불구하고 Panicci는 1970년년 1980년그들이 1990년대보다 노동당 변화 노력을 훨씬 더 지지했다는 점에 주목하는 것이 중요합니다.
. 그의 마지막 인터뷰 중 하나에서 Panich는 그의 세대가 “기존 사회민주당을 벗어나 대중적 민주사회주의 정당을 창당하지 못했다.
“인정했다. 그리고, 그러나 노동당을 계급투쟁의 수단으로 만들기에는 아직 갈 길이 멀다.
“앞으로 다른 길이 보이지 않아”~라고 불리는.
비판적 검토
계급 형성에 관한 Panizzi의 저작, 국가의 민주화, 그것은 자본의 전유를 위해 일하는 모든 사람들에게 필수적인 정치적 기초입니다.
. 나의2제2차 세계대전 이후 널리 퍼진 “규제 자본주의”무비판적 장식 – 베르만, Warren과 그의 국제 동료들이 되살리기를 희망하는 접근법 – 다른 한편으로 그는 전후 합의의 본질적인 불안정성과 노동계급의 쇠퇴와 신자유주의의 부상에 기여하는 사회민주주의자들의 책임을 강조했다.
.
동등하게 중요 1970년1990년대 초반부터 지난해 사망할 때까지 파니키는, 그것은 자본주의 민주주의에서 대중적인 사회주의 정치를 건설하려는 급진주의자들이 직면한 거대한 전략적 도전에 대한 냉정한 표현이었습니다.
.
Panich가 표현하고 발전시키기 위해 많은 노력을 기울인 비교 마르크스주의 전통의 정신으로., 사회민주주의에 관한 그의 저서의 공백에 대한 논의로 마무리하는 것이 유용할 것이다.
. 사회민주주의의 한계에 대한 그의 비판은 일반적으로 예리했지만,, Panich가 사회 민주주의의 긍정적 기여를 거의 강조하지 않는 것도 사실입니다.
.
비록 사회민주당이 선두에 있을 때 그것이 정당화되더라도, 오늘날의 민주적 사회주의자들은 좀 더 균형 잡힌 의견을 제시하는 것이 좋을 것입니다.
. 극복하려는 모든 시도가 직면하는 전략적 딜레마의 깊이를 이해하는 것과 마찬가지로 사회민주주의의 모순적이고 다면적인 성격에 맞서는 것이 중요합니다.
.
Panich의 작업 대부분이 영국 경험에 집중되어 있었기 때문에 그의 설명은 사회 민주주의자와 복지 국가의 서로 다른 국가적 경로를 완전히 구분하는 것은 고사하고 항상 그런 것은 아닙니다.
. 예를 들어, 영국 노동당과 스웨덴 사회민주당의 정책은 근본적으로 어느 정도 유사하거나 다른가?? 계급 형성과 점진적인 탈상품화에서 후자의 더 큰 성공을 설명하는 것은 무엇입니까?? 현재까지의 노조 밀도, 수당 비율, 정부에 대한 대중의 신뢰는 선진국에 따라 크게 다릅니다.
.
에스핑 앤더슨고스타 에스핑-안데르센, 발터 코르피월터 코피, 그레고리 루버트그레고리 루베르트등의 급진적 학자 1930년1970년대 스칸디나비아 사회민주주의자들은 농민이었다.
(그럼 회사원들은)사회주의 주도 동맹을 형성하는 이유와 방법, 그리고 노동계급의 단결을 강화하고 자본주의 권력을 약화시킬 더 많은 전망을 열어준 보편주의 운동. “비개혁주의자” 우리는 개혁을 시행하기 위한 국가의 효과적인 사용을 검토함으로써 이러한 문제에 대한 이해를 더욱 발전시켰습니다.
.
스웨덴 사회민주당은 자본주의 지배에 진지하게 도전할 수 있을 만큼 강력한 운동을 구축하는 데 있어 다른 이들보다 한 발 더 나아갔다.
1970년궁극적으로 1990년대의 경제 위기가 경제 민주주의에 대한 열망을 당면 의제로 삼았을 때, 스칸디나비아의 사회민주당은 어느 누구도 자본가 계급과 결정적인 대결을 감행할 용의가 있음을 보여주지 않았습니다.
. 신자유주의는 곧 북유럽 국가들에서도 유행했다.
.
결국, 선진 자본주의 민주주의에서 어떤 사회주의 정당도 자본주의와의 파국적 단절을 무릅쓰고 충분히 급진적이면서 비개혁주의적 개혁을 이길 수 없습니다.
, 바늘에 실을 꿰지 못했습니다.
. 그러나 자본주의 하에서 변화하는 정치적 성향과 사회민주당과 복지국가의 조직화된 권력은 수백만 명의 삶과 노동과 자본 사이의 힘의 균형에 극적인 변화를 가져왔습니다.
.
오늘, 기후변화의 위협이 지속적으로 커지고 전 세계적으로 그린 뉴딜 정책이 시급한 상황에서,, 앞으로 몇 년 동안 좌파를 돕는 정책의 상대적 견고성은 생존과 사회적 붕괴의 차이를 의미할 수 있습니다.
.
사회민주주의적 변화에 대한 이러한 부적절한 탐구와 관련하여 Panich는 각 선거 제도가 어떻게 노동계급 정당의 발전과 긴장을 형성하는지 분석하는 데 거의 노력하지 않았습니다.
. 선거 규칙과 선거 개혁에 대한 상대적인 무관심은 그가 수십 년 동안 국가 민주화에 집중해온 점을 감안할 때 놀라운 일입니다.
.
사회과학 연구와 활동가의 경험은 비례 대표가 광범위한 복지 국가의 창출을 촉진하고 정당이 권력을 장악하기 위해 정책을 완화하려는 동기를 줄이는 방법을 확인했습니다.
. 예를 들어 영국에서는 승자독식(단순 다수: 가장 많은 표를 얻은 사람만 당선) 선거 제도는 한 세기가 넘도록 사회민주주의자들과 급진주의자들이 같은 정당에 편입되도록 강요해 왔으며, 사회민주주의자들이 그들을 조직하고 그들의 비전을 노동자들에게 명확하고 일관되게 표현하는 능력을 차단했습니다.
.
파니체는 종종 1980년그는 1990년대 초 그리스와 프랑스에서 좌파가 승리한 것을 급진적 강령으로 의회 선거에서 승리할 수 있다는 증거로 지적했다.
. – 그러나 두 번의 승리는 승자가 모든 것을 가져가는 투표 제도가 없는 국가에서 발생했습니다.
. 미국에서 독립적인 노동당을 건설하려면 비례 대표를 획득해야 하는 것처럼., 영국에서 노동당에 대한 사회주의적 대안에 대한 파니치의 오랜 요구를 성공적으로 이행하려면 선거 개혁이 필요했을 것입니다.
.
공황은 또한 계급 형성에 대한 사회민주주의의 역설적인 영향을 경시했다.
. 국가적 단결에 대한 그들의 공동 요구에도 불구하고 사회민주당은 계급의식과 노동자 조직을 형성하는 데 도움을 주었다.
. 보수당의 공격은 자신들이 계급정당이고 수백만 명의 노동자들이 비슷한 견해를 갖고 있다는 대중의 인식을 영속화하는 데 많은 역할을 했습니다.
.
공황 1971년2012년 영국 노동당의 통합주의 이데올로기에 대한 비판에서 그녀는 최근 여론 조사의 결론을 되풀이했습니다.
. “노동당은 노동계급 지지자들을 압도적으로 선호했다.
, 노동 계급을 위해, 친노동계급 정책을 추구하는 정당으로 인식된다.
.” Panich는 이러한 역학 관계를 지적했지만 더 광범위하고 급진적인 노동계급 대표를 촉진하는 데 도움이 될 수 있는 메커니즘을 조사하는 데 거의 노력하지 않았습니다.
.
부인할 수 없는 한계에도 불구하고, 사회민주당과 복지국가는 종종 노동자들이 마땅히 받아야 할 것과 성취할 수 있는 것에 대한 정치적 기대치를 높였습니다.
. 이런 이유로 사회민주주의 1970년1990년대 스웨덴과 영국 같은 나라에서 급진화가 나타났듯이, 때로는 노동자들이 사회민주주의를 넘어설 수 있도록 돕는 수단이 될 수도 있습니다.
.
복지국가의 탈상품화가 구조적으로 자본가를 약화시키고 노동자에게 권한을 부여함으로써 사회주의를 향한 한 걸음을 얼마나 멀리 대표하는지에 대한 평가와는 별개입니다.
“복지국가개혁, 거시경제 재정정책, 그리고 일부 산업의 국유화가 사회주의로 가는 고속도로의 정지선이라고 생각하는 것은 전략적으로 잘못된 것입니다.
“파니치의 주장에는 일방적인 요소가 있었다.
40공개 전환 3년 만에, 특히 병든 미국 복지 국가에 살고 있는 조직가들에게 사회 민주주의의 기여를 당연하게 여겨서는 안 되는 이유가 점점 더 분명해지고 있습니다.
. 신자유주의적 현재에 대한 대안이 있다는 인식을 대중화하기 위해, 오카시오 코르테즈오카시오 코르테즈샌더스샌더강력한 복지 국가를 통해 생활 수준을 향상시킨 사회 민주주의의 실적을 긍정적으로 지적합니다.
.
레닌주의자들이 종종 생각하듯이 사회민주주의는 단순히 아래 지배자들에게 양보한 결과가 아니다.
; 경우 예, 일부 복지 국가가 다른 국가보다 훨씬 강력하고 보편적인 이유를 이해할 수 없습니다.
. 예를 들어 스웨덴 1930년1990년대 이후 유럽에서 가장 낮은 파업률을 기록했습니다.
.
복지국가의 확장에 대한 가장 체계적인 연구는 다음과 같은 결론에 도달한다.
. “나의2제2차 세계대전 이후 30~4010년 동안 당시 정부의 지배적인 정치적 색깔 – 사회민주주의, 기독교 민주주의, 또는 세속적 중도우파 – ~이다 1980년이것은 1990년대 초 특정 국가가 어떤 복지국가를 가지고 있었는지에 대한 가장 중요한 결정 요인입니다.
. 포괄성, 양도소득 구조, 제공되는 서비스의 유형 및 수량..”
신자유주의가 이러한 변이를 심각하게 침식하고 가장 역동적인 사회민주당의 진보를 가로막은 것은 사실입니다.
. 오늘날 좌파가 흔히 생각하는 것과는 달리 복지국가는 노동조합 조직률의 감소와 광범위한 직업 불안에도 불구하고 일반적으로 붕괴되지 않았습니다.
. 자본주의 민주주의에서 정부가 일단 수립되면 대중 정치를 제거하기는 어렵습니다.
.
수십 년간의 맹공격과 긴축에도 불구하고 공개적으로 사용 가능한 상품이 영향을 미치고 있습니다.
“붙잡다” 실제로 사회적 지출은 다양한 분야에서 지속적으로 증가해왔다.
. 요약하자면, 사회민주주의자들은 신용이 있는 곳에서 신용을 받을 자격이 있습니다. 사회민주주의에 대한 균형 잡힌 평가 없이는, 기회주의로 이어지는 난해한 딜레마를 강조하지 않고., 새로운 세대의 급진주의자들이 사회주의적 성공과 정치적 지형을 판단할 수 있는 틀은 없습니다.
, 영구적인 행동지침이 없다는 안타까운 현실을 온전히 받아들이기 어려울 것이다.
.
산업화된 민주주의 국가에서 사회주의 혁명이 성공하지 못한 주된 이유는 사회주의자들이, 인내심, 급진적인 지도자나 큰 계획이 없어서가 아닙니다.
. 자본주의 민주주의에서 좌파가 직면한 본질적인 조직적 도전, 고용주의 힘과 선거의 딜레마가 결합되어 사회주의 하에서 승리하기가 매우 어렵기 때문에 우리는 여전히 자본주의 하에서 살고 있습니다.
.
시위와 파업을 통한 대대적인 돌파구는 필요하지만 세계 역사상 가장 강력한 지배계급에 맞서기에는 충분하지 않다.
. 무엇보다 노동자들의 조직력을 획기적으로 높여야 한다.
. 그러나 우리 사회주의자들이 지나치게 보수적이지 않으면서 어떻게 강력한 노동조합과 정당을 건설하는 데 도움을 줄 수 있을까요??
그리고 급진주의자들이 정치를 조작하지 않고 어떻게 선거에서 승리하고 변혁적 개혁을 통과시킬 수 있습니까?? 이 질문에 대한 간단한 대답이 있었다면 사회주의는 이미 오래 전에 수립되었을 것입니다.
. 그런 다음 효과적인 급진적 정책이 협상합니다.
, 실험, 따라서 베팅 영역으로 남아 있습니다.
, 그렇기 때문에 가장 좋은 공식조차도 여기에서 종종 불충분한 것으로 판명됩니다.
.
다시 말해서, 기회주의는 의회 조건 하에서 대중적 사회주의 운동을 건설하려는 조직가와 조직에 내재된 위험입니다.
. 이 모순을 피할 방법은 없다. 앞으로 나아갈 유일한 길은 이러한 모순을 통해서입니다.
. 이 중 어느 것도 민주적 사회주의자들이 그들의 정치적 깃발과 사회민주주의의 깃발을 섞어야 한다는 것을 의미하지 않습니다.
.
이 두 가지 트렌드는, 노조와 기후 정책을 강화하기 위해 협력할 방법을 찾을 수는 있지만, 급진주의자들이 계급 투쟁을 그들의 시그니처 전략으로, 경제적 민주주의를 그들의 분명한 장기 목표로 무시할 이유는 없습니다.
. 민주적 사회주의자들은 자본주의 통치가 이 지구상의 대다수 사람들의 자결권이라고 믿기 때문입니다.
, 복지, 이것이 필연적으로 민주적 요구를 약화시킨다고 믿기 때문만은 아닙니다.
.
민주적 사회주의에 대한 설득력 있는 단기적 주장도 있다.
. 신자유주의적 축적 체계의 관점에서 볼 때 급진주의는 절약이다.
, 민영화, 환경 파괴를 되돌리기 위한 보다 실용적인 즉각적인 전략. 위에서 논의한 바와 같이, 선진국의 전후 합의는 지난 수십 년간의 전투적 파업이다.
, 급진 사회주의 선거 운동, 그리고 그것은 반자본주의 압력의 확실한 위협 없이는 불가능했을 것입니다.
.
계급투쟁의 정치는 새로운 개혁이 널리 받아들여지도록 하는 데 못지않게 중요하다.
개혁을 시험하고 경쟁보다 연대의 구조를 유지하는 데 있다.
. 여기, 이야기는 다시 교훈적이다: 상류층 정치 블록에 대한 의존도가 가장 낮은 국가에서 권력을 잡은 좌파 정당이 가장 큰 혜택을 입었습니다.
, 가장 널리 퍼진, 가장 오래 걸렸다.
이 역학의 아이러니는 계급투쟁은 결국 앞으로 일어날 것이라는 점이다.
, 금융자본, 신자유주의적 궤적에서 자본주의 국가를 벗어나게 할 만큼 힘의 균형을 이동함으로써 그들은 사회민주주의의 활성화를 위한 여지를 만드는 데 도움을 줄 수 있습니다.
. 그러나 가까운 미래에는 온건파가 아닌 급진파가 강력한 녹색 복지 국가를 위한 투쟁을 이끌 것입니다.
.
이 과정에서 사회주의자들의 중심적인 전략적 도전은 노동자들을 조직하고 자본주의 지배를 극복하는 길을 가로막는 것이 아니라 여는 방식으로 변혁적 개혁을 모색하는 것이 될 것이다.
. 패닉의 말을 빌리자면, 이 프로젝트는 장밋빛이 아닐 수 있지만 다른 방법은 없는 것 같습니다.
.
(아이템 등록 2023.2.25)
* 글이 흥미롭고 유익했다면 격려와 응원으로 기부해주세요. 우리가 믿을 수 있는 유일한 것은 귀하의 지원과 지원입니다.
– 후원계좌 : 우리은행 전지윤 1002 – 452 – 402383
* 다른 세상을 위한 연대와 함께 고민을 나누고, 토론하고, 행동합시다.
[email protected]/ 010 – 8230 – 3097 / http://www.anotherworld.kr/608